За субсидію – у суд

Володимира Маслянчука змушують повернути понад 11 тисяч гривень державі

Нещодавно на прохання батька багатодітної сім’ї Володимира Маслянчука (14 дітей, 8 з яких сироти), були присутні на судовому засіданні, яке проводив суддя Юрій Березень. Володимир Маслянчук звернувся до редакції газети з проханням посприяти вирішити проблеми, які звалились на пенсіонерів (дружині 60, йому 66 років) і 5 неповнолітніх дітей-сиріт, опікуном яких є його дружина Надія Олексіївна. Ось що він повідомив:

– Управління праці не надає субсидій на комунальні послуги (на цей період 3 місяці) через те, що я, за їхніми словами, подав недостовірні дані за 2014 рік (50 тисяч і більше гривень на купівлю товару).

У серпні 2014 року моя дочка Мирослава вийшла заміж за Андрія Губеню, з яким перейшли на квартиру, що знімали, бо в моїй хаті з трьох кімнат, де мешкало 9 людей, ще одній родині жити не було як. Майбутній зять ще холостяком купив у грудні 2013 року авто в Андрія  Кусковського, яким користувався, не оформляючи транспортний засіб упродовж року (оскільки доручення та інші документи не потрібні). Продавець подзвонив зятю, який на той час перебував у відрядженні за кордоном, щоб він переоформив авто на себе. Але це зробила дочка Мирослава (зареєструвала авто на себе), не повідомивши мене про це. Вони – окрема сім’я і вправі самостійно вирішувати справи (нині маємо 6 зятів, одну невістку і 25 онуків, які проживають окремо).

DSC_5886За подання цих недостовірних даних (за баченням Управління праці), замість того, щоб допомогти в існуванні, жодного разу не відвідавши мою родину, роблять з мене шахрая і подають до суду. Мене, ветерана праці, передовика соцзмагань, який займав перше місце в області із перевезення вантажів (доставляв запчастини з міста Набережні Човни в місто Рівне), про що засвідчують багато грамот і подяк, а також портрет на Дошці пошани, а зараз працюю по можливості, надаю дітям-сиротам з неблагополучних сімей свій будинок і весь побут, став їм батьком, позбавляю державу притулків та інтернатів.

П’ять років минуло з часу подання мною так званих недостовірних даних за правління тодішньої влади, з їхніми законами, в яких я, недосвідчений пенсіонер, не розуміюсь, якщо хто не роз’яснить. Тоді не подавали в суд, а тепер одумались, щоб нинішнього президента зганьбити в новинах та Інтернеті, показавши всьому світові суд над пенсіонером-шахраєм із п’ятьма неповнолітніми дітьми, школярами Сарненської ЗОШ № 4 І-ІІІ ступенів.

Упродовж останніх 5 років мої підопічні діти, які є хворими, жодного разу не оздоровлювались у санаторіях, хоча при інших попередниках не були обділені увагою. Двічі подавав із дружиною заяви в банк на «теплі кредити», щоб утеплити будинок, поміняти вікна на енергозберігаючі, але нам відмовили, тому що при спілкуванні з працівником банку я не погодився на їхні умови (вказати, що з дружиною проживаємо тільки вдвох, й у жодному разі не вписувати неповнолітніх дітей). Щоб розширити житло, добудував другий поверх, тому що дітки підростають і їм потрібні окремі кімнати. Після зведення фронтонів від навантаження стіни нижнього поверху осіли й облицювальна плитка відпадає разом зі штукатуркою фундаменту (стіни зроблені зі стружкоблоків).

Дружині 11.07.2019 року в обласній лікарні зробили операцію (перелом  руки, 4 тріщини ліктьового суглобу отримала, коли спіткнулась і впала на аварійному тротуарі по вул. Ковельській у районі магазину «Колос»). На яку довелось витратити понад 25 тисяч гривень.

Я минулими роками двічі був у реанімації з аритмією серця (194 удари на хвилину), а нині, через приниження, хвороба загострюється, дає знати про себе й тяжка цілодобова робота далекобійника на КамАЗі з двома причепами (автопоїзд).

24.07.2019 року о 10 годині звертався за юридичною консультацією до державних адвокатів, які надають безоплатну допомогу (по вулиці Широкій, другий поверх Приватбанку) та обслуговують малозабезпечені родини). Мені відмовили, пославшись на те, що пенсія перевищує 3200 грн (у мене – 3370 грн).

«Сарненські новини» попросили Управління праці та соціального захисту населення Сарненської РДА надати роз’яснення щодо боргу, який виник в отримувача житлової субсидії Володимира Маслянчука, й отримали таку відповідь:

– За результатами перевірки, яку проводила Держаудитслужба, виявили, що в поданій Володимиром Маслянчуком 30 липня 2015 року декларації про доходи й витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, не задекларований транспортний засіб MЕRSEDES-BENS SPRINTE ВК0606ВИ (згідно з довідкою розрахунку № 540862 від 5 грудня 2014 року). Його вартість становить 105 тисяч гривень. Авто було придбане та зареєстроване 7 грудня 2014 року на доньку Мирославу Губеню, 1981 року народження, яка є в складі домогосподарства, на яке надавалася житлова субсидія. Тому 11 грудня 2017 року виставили переплату зайво нарахованої субсидії за період з липня 2015 року по червень 2016 року в сумі 11593,97 грн.

Згідно з Постановою КМ № 84 від 21 жовтня 1995 року «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, твердого та рідкого пічного побутового палива» (зі змінами від 26.06.2015 р. № 475, п.5), субсидія не призначається, якщо будь-хто із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (людей, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, впродовж 12 місяців перед зверненням за призначенням      субсидії (призначенням субсидії без звернення) здійснив купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), автомобіля, транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку. Або ж оплатив послуги з будівництва, ремонту квартири (будинку) чи автомобіля, телефонного (в тому числі мобільного) зв’язку, крім житлово-комунальних послуг у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами та медичних послуг, пов’язаних із забезпеченням життєдіяльності, на суму, яка на дату купівлі (оплати) перевищує 50 тисяч гривень.

Управління праці та соціального захисту населення надіслало також пояснення самої Мирослави Губені, яка письмово підтверджує перереєстрацію транспортного засобу вартістю понад 50 тисяч гривень на себе в грудні 2014 року. Жінка в поясненні, датованому 23.10.2017 року, зазначила: «В декларації про доходи й витрати нами не зазначено перереєстрацію даного автомобіля. Суму субсидії, яка перерахована без урахування перереєстрації автомобіля, маємо повернути».

На судовому засіданні адвокат Степан Аврамишин підтримав позов свого довірителя Володимира Маслянчука. Назвав некоректним посилання Управління праці та соціального захисту населення на пункт 5. За його словами, «це підпункт 4 пункту 6, а не пункт 5, і він стосується осіб, які фактично проживають у даному будинку». Також акцентував увагу на тому, що навмисно ніхто нічого ні від кого не приховував. І, попри письмове пояснення доньки свого підзахисного Володимира Маслянчука, сама Мирослава, наголосив адвокат, за призначенням субсидії не зверталася. То що вона має повертати? Фактичної підстави для стягнення зазначеної суми субсидії, як і задоволення позову Управління праці, за словами Степана Аврамишина, немає.

Адвокат надав заперечення про скасування строків позовної давності щодо вимог  Управління праці та соціального захисту населення, адже з квітня 2015 року пройшов тривалий час (понад 3 роки).

Заради повноти й об’єктивності розгляду справи суддя Юрій Березень прийняв судове рішення: на наступне засідання, що відбудеться у вересні, запросити представника позивача, який був відсутній із об’єктивних причин, про що Управління праці та соціального захисту населення попередило письмовою заявою, та вручити заперечення позивачеві. Окрім того, покликати на засідання  доньку Володимира Маслянчука – Мирославу Губеню.

Залиште коментар

Станьте першим, хто прокоментує!

Повідомити
avatar

wpDiscuz